Ve zprávě je dále napsáno: Žalobci starosta obce zakázal pořizovat si zvukové nahrávky ze zasedání obecního zastupitelstva. Kdykoli si zapne diktafon, starosta zavolá policii a ta ho ze zasedací místnosti vykáže. To se opakuje při každém  zasedání.

Starosta Pleteného Újezdu Jaroslav Kolbek má jiný výklad  situace. „Zastupitele může nahrávat, ale obyvatelé, kteří na zastupitelstvo přijdou, si nepřejí, aby jejich vystupování zaznamenával,“ uvedl starosta.

„Na začátku zastupitelstva řeknou, že si to nepřejí. My se mu snažíme vysvětlit, že musí podat 
u občanů žádost, zda mu to povolí, nebo musí vypnout diktafon či odejít,“ dodal starosta Kolbek.   

Podle jeho slov mají 
v Pleteném Újezdu policii na každém zasedání 
od září loňského roku. Martin Kalenda si naopak myslí, že se starosta brání nahrávání, aby nemusel čelit nepříjemným otázkám občanů. „Využívá k tomu policii, která se k tomuto staví liknavě,“ vyjádřil se podnikatel. Zastupitelstvo prý nahrává už od voleb a dříve to nikomu nevadilo.

  „Jakmile se mu začaly vracet odpovědi jako bumerang, kdy občany uváděl v omyl, nebo jim lhal, až v tom okamžiku proti tomu začal postupovat. Domluvil se 
s unhošťskou policií,“ řekl Kladenskému deníku Kalenda. Policie mu prý brání ve vstupu, i když má diktafon vypnutý.

Jak Kalenda dále uvádí, nahrávky nikde neuveřejňuje, pouze v případě, že se někdo z obyvatel domáhá toho, aby byly splněny závazky, které obec učinila. „Situace byla jednoduchá, pan starosta dostal nějakou otázku, na tu odpověděl a za tři měsíce se 
k této odpovědi neznal. Už jen vědomí, že existuje záznam, vede k tomu, že se tyto situace řeší mnohem lépe,“ doplnil Kalenda. Výrokem soudu se podle svých slov nechá překvapit.

Podle vyjádření Petry Schneiderové z tiskového oddělení ministerstva vnitra se jedná o soukromoprávní spor.
„Ministerstvo vnitra může v této věci poskytnout pouze právně nezávazné stanovisko, které je takové, že paušálně nelze občana z jednání zastupitelstva vyvést jen z toho důvodu, že si pořizuje zvukový záznam. Záleží ale na individuálním posouzení každého případu. Pokud však dotyčná osoba mimo pořizování zvukového  záznamu ruší průběh jednání, důvod k vyvedení by to byl,“ uvedla Petra Schneiderová.

Výsledek soudního jednání bude Kladenský deník sledovat. Další informace naleznete v úterním vydání.