Při potyčce, která se mezi oběma cizinci strhla loni 28. prosince na křižovatce ulic Suvorovova a Žitomířská v Českém Brodě, utrpěl starší z cizinců vážné zranění. Více než patnácticenti­metrová čepel kuchyňského nože patřícího obžalovanému mu způsobila zranění hrudníku s poraněním plicní tkáně, přičemž podle znalců bylo ohroženo i srdce. A třebaže se pobodaný muž uzdravil bez toho, že by bodnutí zanechalo trvalé následky, a u soudu vypovídal se zjevnou snahou obžalovanému uškodit co nejméně, podle státního zástupce Tomáše Milce nelze na čin pohlížet jinak než jako na pokus zvlášť závažného zločinu vraždy.

S tímto hodnocením se ztotožnil i senát Alexandry Chrdleové, který obžalovaného poslal na 10 let do věznice s ostrahou a rozhodl o následném vyhoštění na dobu 10 let. Soud také vynesl verdikt o propadnutí nože. Naopak nerozhodl o povinnosti uhradit náklady léčení – vzhledem k podkladům dodaným zdravotní pojišťovnou zde odkázal na řízení ve věcech občanskoprávních. „Vyžádalo by si to další dokazování přesahující rámec trestního řízení," konstatovala soudkyně Chrdleová.

Na nůž se prý nabodl při pádu

Obhajobě obžalovaného, který nejprve tvrdil, že se jeho sok při pádu nabodl na nůž, který on svíral v ruce, a později výpověď pozměnil v tom smyslu, že na něj protivník upadl a zranil se při tom o kudlu vyčnívající čepelí nahoru z kapsy kalhot, soud neuvěřil. „Je to v rozporu s dalšími důkazy, které byly ve věci provedeny," má soudkyně jasno. A nepochybuje, že šlo nikoli o nehodu, ale jednoznačně o vražedný pokus, spáchaný z malicherné příčiny. K nápravě obžalovaného, která až do osudného konfliktu vedl řádný život, nicméně podle mínění soud postačí trest na samé spodní hranici rozpětí sazby stanovené trestním zákoníkem.

„Velice lituji toho, co se stalo; nebyl to úmysl," snažil se obžalovaný přesvědčit soud. „Ano, měl jsem podezření, že se něco stalo mezi mou ženou a poškozeným, ale manželka mi vše vysvětlila a on také – a tak nebyl důvod to udělat," zdůrazňoval se slovy, že on nebyl tím, kdo zaútočil první – přičemž i on sám utrpěl zranění v obličeji a na těle. Senát ale nepřesvědčil. A neoblomil jej ani slovy o tom, jak musí vydělávat na živobytí své rodiny, která doma ve Vietnamu žije ve velmi tíživých podmínkách.

To, že vraždit neměl v úmyslu, se vazebně stíhaný cizinec pokusí ještě vysvětlit u vrchního soudu. Okamžitě po vynesení verdiktu se totiž odvolal proto výroku o vině i proti trestu. Žalobce Milec se k případnému odvolání za svou osobu nevyjádřil; ponechal si lhůtu na rozmyšlenou. Nespokojenost ale státní zástupce jistě necítí – vynesený verdikt totiž odpovídá návrhu, který přednesl ve své závěrečné řeči.