Okresní soud v Kladně včera dopoledne zprostil obžaloby čtyřiadvacetiletého Michala Svobodu z Mělnicka, který byl obžalován z pokusu pohlavního zneužívání a vydírání.

Podle rozhodnutí senátu se skutek stal, ale jediným důkazem toho, že by ho spáchal právě Svoboda, byla výpověď poškozené dívky. Proto dal senát za pravdu obhájci. Státní zástupce si však ještě vzal lhůtu na odvolání.

K napadení teprve devítileté dívky přitom došlo 17. dubna letošního roku. Svoboda byl obžalován z toho, že ji měl napadnout a sexuálně obtěžovat ve výtahu obytného domu v ulici V Bažantnici v Kladně.

Projednávání bylo v září odloženo, neboť si Svobodův obhájce vyžádal důkazy v podobě testů DNA a další výslech napadené dívky. Ten však soud zamítl pro nadbytečnost. Podle předsedy senátu Vlastimila Matuly odborné vyjádření kriminalistů ke genetickým testům znělo jednoznačně.
„Vzhledem k tomu, že v době, kdy mělo k napadení dojít, se stal ještě jeden velmi podobný případ, byla DNA zkoumána u obou dívek a vždy byla nalezena pouze jejich vlastní,“ řekl Matula.

Podle jeho vyjádření tak dokazování skončilo a jediné, co nasvědčovalo možné Svobodově vině, byla rekognice, na jejímž základě ho identifikovala napadená dívka. Druhá ho ale jako viníka neoznačila.

Státní zástupce při své závěrečné řeči sdělil, že právě rekognice a znalecký posudek dívky však uvádí, že dotyčná neměla důvod lhát. Proto navrhoval třetinu trestu odnětí svobody s podmíněným odkladem na dva roky. Obhájce Michala Svobody však zdůraznil, že důkazy si odporují a soud je nemůže vytrhnout z kontextu.

„Navíc znalecký posudek Michala Svobody jasně prokázal, že je homosexuální orientace a znalec sám potvrdil, že obžalovaný při testech na dospívající dívky a ženy reagoval negativně. Chybí tak motiv. Jedinou přípustnou možností by byla agrese, ale podle popsání události se jednalo o čin spáchaný s klasickým sexuálním podtextem,“ sdělil obhájce.

„Netvrdíme, že výpověď poškozené by byla nevěrohodná. Podle posudku ke skutku došlo, ale nelze vyloučit, že skutečný pachatel byl obžalovanému podobný,“ uvedl předseda senátu Vlastimil Matula. Samotný Michal Svoboda je s rozsudkem samozřejmě spokojen.

„Neumím vysvětlit, proč jsem byl souzen. S tou dívkou jsem se nikdy nesetkal. Viděl jsem ji pouze jednou, a to na fotografii,“ řekl.