Státní zástupce Tomáš Milec ale na výmluvy nedá. Má jasno: oba muži loni v srpnu chtěli nechat zavraždit svého obchodního partnera Františka H. (58) z Kladna, aby mu nemuseli vracet čtyřmilionový dluh. Odměnou pro vraha mělo být půl milionu korun. „Zastřelení podnikatele objednali v Masojedech na Kolínsku u Jana H.,“ konstatoval Milec s tím, že vykonavatel ortelu už dokonce převzal dvě pistole – jednu s tlumičem a druhou pro případ, že by první selhala. „Dostal instrukce, že má střílet v garáži oběti v Kladně v době, kdy se bude vracet z chaty, a z jejího mercedesu má sebrat kufřík s dokumenty,“ přiblížil žalobce Milec okolnosti plánovaného činu. Jan H. však nečekal až do poslední chvíle – a vše oznámil. Klec tedy spadla dřív, než mohlo k zamýšlenému činu dojít.

Tuto verzi ale obžalovaní označují za nesmysl. Iniciátorem střelby měl být podle nich právě údajný vykonavatel ortelu, tedy Jan H. Bývalý policista, který u některých jejich kšeftů vystupoval jako – řekněme – spolupracovník, jenž se umí podepsat (označení bílý kůň totiž Strnad příkře odmítá). Právě on prý vymyslel, že zastřelí a okrade obchodního partnera svých známých podnikatelů a lup předá dětem, aby je zabezpečil. potom sám – trpící psychickým onemocněním i rakovinou – spáchá sebevraždu. Dokonce už synovi předal třicet tisíc korun na pohřeb!

Oba podnikatelé podle svých slov naoko přistoupili na jeho plány a začali mu pomáhat. S tím, že těsně před plánovanou vraždou oběť upozorní – a po následné konfrontaci obou mužů budou mít Jana H. v hrsti. Což by se jim vzhledem k rozjednanému miliardovému obchodu na Slovensku náramně hodilo…

„My jsme na vraždě neměli zájem; ze vzájemné obchodní spolupráce nám plynuly slušné peníze,“ přesvědčoval Strnad soudkyni Oldřišku Rysovou. „A kdybychom ho – jak říká státní zástupce – považovali za chodící mrtvolu, těžko bych mu pár dní před plánovanou smrtí vracel dluh 190 tisíc korun, když jsem ještě nemusel, a k tomu mu ještě půjčoval 410 tisíc. Nebo si myslíte, že jsem mu dával šest set tisíc na dobrou noc?“ argumentoval bojovně.
S rozhodností odmítal, že by se dopustil skutku, který mu obžaloba klade za vinu. „Ze strany policie je to snaha kriminalizovat moji osobu. I její důstojník mi řekl, že ví, že to bylo trošku jinak – ale nemají proti mně důkazy v jiné věci, tak se mě budou snažit kriminalizovat takto,“ snažil se zpochybnit zjištění vyšetřovatelů muž, který si již odpykal trest za pokus o podvod a v současné době je souzen také pro krácení daně.
Na čí straně je pravda, bude senát Oldřišky Rysové hledat i v následujících dnech.

Kauza přímo řinčí zbraněmi a eplozemi
Dvě pistole, které měl podle obžaloby převzít údajný vykonavatel vraždy, zdaleka nebyly jedinými zbraněmi, o nichž se v jednací síni soudu mluvilo. Rozbušky a zásahové výbušky, které se našly při domovní prohlídce v bytě Michala Strnada, obžalovaný vysvětloval zálibou v bojové hře paintball (jde o imitaci armádního boje se skutečnou střelbou kuličkami s barvou) či snahou o „zpestření silvestra“.
Jedním dechem ale hovořil o hotovém arzenálu, který prý viděl u údajného vykonavatele vraždy Jana H. „Měl doma pistole, samopaly, granáty i výbušniny, které mu zbyly z doby, kdy pracoval u policie,“ tvrdil Strnad. A slyšel prý, že další zbraně ještě mají být někde zakopané. Jak také několikrát zopakoval, sám Jan H. se doznal, že „hází lidem granáty do zahrad“. Prý to tehdy bylo tak, že Jan H. za jízdy autem uvažoval o sebevraždě odpálením granátu – a přitom mu odjištěný granát vypadl z ruky. Podle Strnada, který údajně vše zná z vyprávění, hazardér rychle granát nahmátl na podleze auta a hodil ho za nejbližší zeď ohraničující zahradu u domku. Aniž by se v nejmenším staral o to, kde zbraň exploduje a zda za zdí nejsou třeba děti… Stejný muž se dokonce měl stát obětmi útoků či vyhrožování. Jednak se na jeho zahradě našel vršek z granátu, jednak se Jan H. měl stát obětí pokusu o vraždu, když prý do jeho jedoucího auta někdo okénkem hodil výbušninu či zápalnou láhev. „Myslím, že to nafilmoval sám, aby se dostal do programu na ochranu svědků, protože nemá peníze a nemá kde bydlet,“ naznačoval Strnad v soudní síni.
Podle jeho dalších slov ovšem v podnikatelském prostředí, v němž se pohyboval, došlo i k dalším útokům. Jednomu ze svědků, kteří mají být slyšeni u soudu, prý kdosi rozstřílel auto. „Dává to do souvislosti s naším případem, ale to je nesmysl. Původ střelby by měl hledat u osoby, kterou okradl o 7,5 milionu, nebo mezi lidmi, jež obral o další miliony,“ naznačoval obžalovaný. Stejně tak prý nemá nic společného s výbuchem, k němuž došlo v Kladně u ženy, jež dlužila peníze i jeho společníkovi. „Ano, dlužila,“ připustil Strnad. „Dlužila ale devět milionů, tak těch lidí, co jim dlužila, muselo být víc,“ zdůraznil, že okruh podezřelých je v tomto případě mnohem rozsáhlejší.