Podle zatím nepravomocného verdiktu, proti kterému ještě mohou podat odvolání jak státní zástupce Zbyněk Vondra, tak obhájkyně Adéla Kloudová, se dopustil hned několika trestných činů zároveň. Pokusu zločinu vraždy – a tří přečinů: nebezpečného vyhrožování, neoprávněného užívání cizí věci a ohrožení pod vlivem návykové látky.

Krvavý konec grilovačky

O tom, co se osudného rána 8. května odehrálo v malé vesnici na Kutnohorsku, podle předsedy trestního senátu Roberta Pacovského nepanují pochybnosti. V jednací síni šlo tedy hlavně o posouzení, jak skutky, k nimž se obžalovaný přiznává, posoudit z hlediska paragrafů – a jaký trest za ně vyměřit.

Na pozdější místo činu nezaměstnaný Josef Š. s partnerkou (jejíž role se v případu ukazuje jako klíčová) přijel předchozího dne odpoledne. Chtěl si prý vydělat nějakou korunu brigádou u známého při pomoci se zpracováním dřeva. Společně s dalšími lidmi se dvojice zúčastnila grilování spojeného i s poměrně důkladným popíjením alkoholu, které se protáhlo až do noci.

Právě uprostřed noci mu partnerka oznámila, že je s jejich vztahem konec. Dala se prý dohromady s jiným z přítomných mužů. A aby nebylo pochyb, novopečený pár se okázale objímal, načež dvojice společně odešla do pokoje. To, že si počínala provokativně, později žena připouštěla: „Já už jsem taková.“

Zklamaný Josef Š. vydržel do časného rána, kdy začal vyvádět. Nejprve se v kuchyňské zásuvce zmocnil nože a vykřikoval, že oba zabije. To se ho ještě svědkům podařilo uklidnit. Později, bylo to krátce po šesté, začal incident na zahradě. Ženu, která ho odvrhla, chytil takzvaně do kravaty – načež mu její nový partner vrazil facku. V té chvíli se v ruce nyní souzeného muže objevil nůž. Kudla se 16centimetrovou čepelí.

Soka se snažil bodnout do levého boku, nicméně ho „jen“ pořezal, jak se nůž svezl po žebrech. A zranil ho i na ruce, jíž se napadený intenzivně bránil. Pak už zasáhli svědci, kteří ho odzbrojili. Útočník se ale nezklidnil. Vydal se do domu hledat ženu, která se utekla schovat do sklepa, a hulákal, že ji zabije. Nechal se však přesvědčit další z přítomných žen, která tvrdila, že jeho expartnerka odešla pryč.

Pak vzal Josef Š. klíčky od auta patřícího zraněnému muži, usedl za volant a odjel. Navzdory tomu, že nevlastní řidičák a měl notně upito – znalci to propočítali na hodnotu nejméně dvou promile. Nedojel však daleko. V obci Žleby nezvládl projet zatáčkou. Narazil do kamenné zdi, přičemž na octavii způsobil škodu vyčíslenou na 30 150 korun.

Slova a lítosti a omluvy

„Měl jsem to řešit jinak; kdybych odešel, nic by se nestalo,“ kál se v jednací síni obžalovaný, kterého eskorta přivedla ve vězeňském mundúru; nyní si odpykává trest za majetkovou trestnou činnost. „Mrzí mě, co jsem provedl, a jsem si vědom svého jednání,“ uvedl. „Nechtěl jsem ho usmrtit. Sice jsem to vykřikoval, ale to bylo jen proto, abych se trochu uklidnil,“ vysvětloval.

V jednací síni se obrátil i zády k senátu, když oslovil napadeného muže, jenž jednání soudu osobně sledoval z lavic pro veřejnost. „Chci se omluvit za to, co jsem ti způsobil, i za to auto, co jsem poškodil. Pokusím se to zaplatit hned, jak přijdu do práce,“ sliboval, přičemž sám sebe označil za „vola“. Na soud tím zapůsobil. Předseda senátu Pacovský při vyhlašování verdiktu připomněl, že slova lítosti i omluvy působily upřímným dojmem – a nikoli hraným.

I k tomu soud přihlédl, když rozhodoval o výši trestu za vražedné jednání s rozmyslem (se sazbou od 12 do 20 roků odnětí svobody), u něhož to, že neskončilo fatálním následkem, nebylo zásluhou obžalovaného. „Pokud někdo s nožem úmyslně zaútočí proti hrudníku – a v tomto případě šlo o razantní bodnutí – musí být přinejmenším srozuměn s možným smrtelným následkem. Bylo dílem šťastné náhody, že se nůž smekl po žebrech,“ zdůraznil soudce.

Co ovlivnilo rozhodování soudu
* Přitěžující okolnosti:
- trestní minulost obžalovaného
- vyjádření znalců z odvětví psychiatrie a psychologie k prognózám resocializace
- souběh více úmyslných trestných činů

* Polehčující okolnosti:
- vražedné jednání dospělo pouze do fáze pokusu
- souzený muž se doznal jako podezřelý po svém zadržení i nyní jako obžalovaný
- obžalovaný projevil lítost a u hlavního líčení se omluvil
- soud přihlédl k tomu, že se ocitl v situaci kolem partnerského rozchodu, kterou on sám nevyvolal

Zdroj: předseda trestního senátu 2T Krajského soudu v Praze Robert Pacovský