Ve třech ze čtyř bodů obžaloby, podle níž mimo jiné vydíral kladenské podnikatele a bral od nich výpalné, ho senát podruhé zprostil obvinění. Mezeiův bratr Ivan Wait, jenž s ním usedl na lavici obžalovaných, už vynesení rozsudku nebyl přítomen. Zbývající bod obžaloby týkající se společného jednání obou sourozenců v souvislosti s nájemcem někdejší herny Harlequin totiž předtím předsedkyně senátu vyjmula k samostatnému projednání.
Mezei se po verdiktu prostřednictvím své obhájkyně vzdal práva na odvolání. Naopak ho ale využila státní zástupkyně. Proto není rozsudek pravomocný a kauza poputuje ke krajskému soudu. Ten se ji v minulosti zabýval už jednou, když ji po prvním osvobozujícím rozsudku vrátil zpět do Kladna s tím, aby zdejší soud doplnil důkazy především o výslechy několika svědků. Mezi nimi byl včera také podnikatel Pavel Orna. Ten uvedl, že Mezeie dříve zaměstnával. „Jeho úkolem bylo dohlížet na pronajímané podniky, které jsem považoval za kritické, tedy byl v nich hazard, alkohol a měly dlouho otevřeno. Měl je sledovat, vyhodnotit případné nebezpečí, zasáhnout poté co zavolá policii a následně informovat sekretariát naší firmy,“ uvedl Orna s tím, že žádnému provozovatelí zmíněných podniků nebyla tato bezplatná ochrana vnucována. „Za uvedenou práci mu námi byla vyplácena standardní mzda asi třicet tisíc korun měsíčně,“ dodal Orna.
„Výpovědi svědků nepřinesly nic, co by změnilo názor soudu na celou věc, spíše potvrdily dřívější výpovědi obžalovaných,“ prohlásila po vynesení rozsudku předsedkyně senátu Hauptmanová.
„Hlavním důvodem, proč krajský soud první osvobozující rozsudek zrušil, bylo, že důkazy v novém projednání měly být logicky zhodnoceny, což se opět nestalo,“ reagovala státní zástupkyně Nina Brozová.
„S rozsudkem jsem spokojen, ale nespokojen jsem s tím, že jsem vůbec obžalován a sedím u soudu,“ sdělil novinářům po ukončení hlavního líčení Mezei, jenž podle svých slov podnikatele nevydíral.
